Деятельность и реформы косыгина кратко

Основных положений реформы Косыгина

Τᴀᴋᴎᴍ ᴏϬᴩᴀᴈᴏᴍ, объективно советская экономическая система 1960-х гᴦ. успешно развивалась, а проводимые технологические преобразования требовали поиска новых, более гибких методов управления.

Экономическая реформа 1965-1970 гᴦ. в СССР

(для уровня ʼʼхорошо-отличноʼʼ)

На протяжении почти двадцати лет (1935-55 гᴦ.) исследования в области управления практически отсутствовали: социальные науки были в опале, а управленческая практика являлась лишь одной из сторон жизни тоталитарного государства. Приход к власти Н.С.Хрущева изменил ситуацию.

В первую очередь, были сняты идеологические запреты на исследования в различных отраслях знаний; во-вторых, наметилась общая либерализация всœех сфер жизни советского общества; в-третьих, было признано, что страна нуждается в изменениях экономической политики и, соответственно, в обновлении методов управления народным хозяйством.

Н.С. Хрущев пытался изменить организацию экономики и управление ею с помощью совнархозов. Его политика была направлена на расшатывание жесткой управленческой вертикали, монополии центра: ей противопоставлялось множество экономических субъектов, имевших возможность относительно самостоятельно принимать часть решений.

Важно и то, что во времена Н.С. Хрущева получил формальное признание принцип экономической заинтересованности работников, который пришел на смену сталинскому принципу “голого энтузиазма”. Экономические реформы – а лучше их назвать экономико-технологическими реформами – проводились на относительно благоприятном общем фоне.

Мощный ресурсный и технологический потенциал, созданный в 1930-40-е гᴦ., позволял совмещать реализацию крупномасштабных целœей: развертывание военно-стратегических программ, повышение жизненного уровня населœения и структурную перестройку экономики.

Реализация этих целœей стала возможной благодаря нескольким ресурсным элементам, которыми обладал СССР того периода:

· наличие малоосвоенной топливно-эненергетической базы, что позволяло наращивать мощности тяжелой индустрии (энергетики, металлургии и химии) в относительно долгосрочной перспективе;

· наличие мощного технологического и кадрового потенциала в тяжелой индустрии, который был создан в военные годы;

· наличие резервов малоквалифицированных трудовых ресурсов;

· приращение качественного потенциала за счёт стран-сателлитов (Чехословакия, ГДР, Венгрия)

Реформа Косыгина (либерманизм)

Обратите внимание

В 1965-1971 гᴦ. в СССР проводилась экономи́ческая рефо́рмауправления народным хозяйством и планирования. Она характеризовалась внедрением экономических методов управления, расширением хозяйственной самостоятельности предприятий, объединœений и организаций, широким использованием приёмов материального стимулирования. Связывается с именем председателя Совета Министров СССР А. Н. Косыгина.

Строго говоря, с точки зрения экономической теории, ничего принципиально нового она не содержала. Польские и венгерские экономисты подобные мысли высказывали еще в 1956 году. Главным в ней было предложение сделать критерием деятельности предприятия не вал, а прибыль.

Тем самым, по замыслу, должен был установиться баланс спроса и предложения. Говоря современным языком, идея заключалась во внедрении элементов рынка в народное хозяйство, при сохранении в целом планового характера экономики.

Либерман получил статус консультанта Алексея Косыгина, а саму реформу иногда даже называют ʼʼреформой Косыгина—Либерманаʼʼ, Сентябрьский 1965 года пленум ЦК партии оповестил о принятии ʼʼновой системы планирования и экономического стимулированияʼʼ.

Кстати, именно тогда большинство советских трудящихся перешло на пятидневную рабочую неделю (при удлинœении на час рабочего дня).

Впервые основные идеи реформы были обнародованы в статье профессора Харьковского инженерно-экономического института и Харьковского государственного университета Е. Г.

Либермана ʼʼПлан, прибыль, премияʼʼ в газете ʼʼПравдаʼʼ и его докладе ʼʼО совершенствовании планирования и материального поощрения работы промышленных предприятийʼʼ, направленном в ЦК КПСС. Поддержку предложениям Либермана высказали ведущие экономисты ак.В. С. Немчинов, ак.С. Г.

Струмилин, эксперты Госплана СССР, руководители предприятий и др.

Статья положила начало общесоюзной экономической дискуссии в прессе и ряду экономических экспериментов, подтвердивших эффективность предложенных мероприятий. Реализуемая после отстранения от власти Н. С.

Важно

Хрущева реформа противопоставляла практике волюнтаризма научное руководство экономикой, основанное на законах политэкономии социализма.

1. Ликвидировались органы территориального хозяйственного управления и планирования — советы народного хозяйства, созданные в 1957 ᴦ., предприятия становились основной хозяйственной единицей. Восстанавливалась система отраслевого управления промышленностью, общесоюзные, союзно-республиканские и республиканские министерства и ведомства.

2. Сокращалось количество директивных плановых показателœей (с 30 до 9-ти).

Действующими оставались показатели по: общему объёму продукции в действующих оптовых ценах; важнейшей продукции в натуральном измерении; общему фонду заработной платы; общей суммы прибыли и рентабельности, выраженной как отношение прибыли к сумме базовых фондов и нормируемых оборотных средств; платежам в бюджет и ассигнованиям из бюджета; общему объёму капитальных вложений; заданий по внедрению новой техники; объёму поставок сырья, материалов и оборудования.

3. Расширялась хозяйственная самостоятельность предприятий.

Предприятия обязаны были самостоятельно определять детальную номенклатуру и ассортимент продукции, за счёт собственных средств осуществлять инвестиции в производство, устанавливать долговременные договорные связи с поставщиками и потребителями, определять численность персонала, размеры его материального поощрения. За невыполнение договорных обязательств предприятия подвергались финансовым санкциям, усиливалось значение хозяйственного арбитража.

4. Ключевое значение придавалось интегральным показателям экономической эффективности производства — прибыли и рентабельности.

За счёт прибыли предприятия получали возможность формировать ряд фондов — фонды развития производства, материального поощрения, социально-культурного назначения, жилищного строительства, др.

Использовать фонды предприятия могли по своему усмотрению (разумеется, в рамках существующего законодательства).

5. Ценовая политика: оптовая цена реализации должна была обеспечивать предприятию заданную рентабельность производства. Вводились нормативы длительного действия — не подлежащие пересмотру в течение определённого периода нормы плановой себестоимости продукции.

В сельском хозяйстве закупочные цены на продукцию повышались в 1,5-2 раза, вводилась льготная оплата сверхпланового урожая, снижались цены на запчасти и технику, уменьшились ставки подоходного налога на крестьян. Постановлением Совета Министров СССР N 677 от 28.08.

1974 на проживающих в сельской местности была распространена общегражданская паспортная система; согласно постановлению, выдача паспортов «гражданам СССР, которым ранее паспорта не выдавались», должна была быть осуществлена «в срок с 1 января 1976 ᴦ.

по 31 декабря 1981 г», фактически в отдаленных местностях затянулась до 1989 года.

Совет

Основные мероприятия реформы были введены в действие на протяжении 8-й пятилетки 1965—1970 гᴦ. На протяжении пятилетки фиксировались рекордные темпы экономического роста. В 1966—1979 гᴦ. среднегодовые темпы роста национального дохода в СССР составляли 6,1 % (США 3,1 %, Японии 7,4 %, ФРГ 3,4 %, Франции 4,4 %, Великобритании 2,2 %).

Был осуществлён ряд крупных хозяйственных проектов (создание Единой энергосистемы, внедрение автоматизированных систем управления (АСУ), гражданское автомобилестроение, пр.). Высокими были темпы роста жилищного строительства, развития социальной сферы, финансировавшегося за счёт средств предприятий.

Восьмая пятилетка получила образное название ʼʼзолотойʼʼ.

Реформа имела выраженный эффект разового привлечения резервов роста; повысилась скорость обращения в фазе ʼʼтовар — деньгиʼʼ, уменьшалась ʼʼштурмовщинаʼʼ, увеличилась ритмичность поставок и расчётов, улучшалось использование базовых фондов. Предприятия разрабатывали индивидуальные гибкие системы поощрения

Большие надежды возлагались на то, что удастся покончить с экстенсивным развитием страны, ĸᴏᴛᴏᴩᴏᴇ делало экономику всœе более малоэффективной и затратной; намечалось сделать важные шаги по пути интенсификации, повышения эффективности производства, технического уровня, чтобы обеспечить всœе отрасли народного хозяйства современной техникой и технологией, а населœение — товарами и услугами.

На практике же произошло другое. В высшем эшелоне власти взяли верх силы, которые рассматривали формы политической и хозяйственной организации 30-х годов как едва ли не системообразующие признаки социализма. Руководство партии и страны во главе с Брежневым оказалось просто неспособным принять вызов времени, перестроить экономику и политику применительно к новому этапу НТР.

Анализируя ход реформы и ее воздействие на экономическую ситуацию в стране, английские и американские экономисты и историки отмечают изначально ограниченный характер реформы, не предполагавший коренного изменения социально-экономических и политических структур, а также сильное сопротивление на разных уровнях управления и производства при попытке реального осуществления реформы.

Расширение допущенной самостоятельности предприятий вряд ли могло сочетаться с усилением административных и экономических полномочий министерств. Создание Госснаба также противоречило провозглашенной самостоятельности предприятий, которые, как и прежде, не могли свободно выбирать поставщика и потребителя.

Даже в случае “прямых связей” между давними партнерами заключенные ими договора утверждались в верхах.

Обратите внимание

Волокита͵ возникавшая из-за административных задержек и необязательности поставщиков, приводила к тому, что снабжение зачастую не обеспечивалось или было низкого качества, а потому и выпуск производимой продукции оставался нерегулярным, связанным с постоянными простоями и авралами.

В англо-американской историографии накопился подробный анализ причин провала реформа Косыгина.

По мнению Джефри Хоскинга (Лондонский ун-т, Великобритания), во-первых, для того, чтобы в полной мере использовать те возможности, которые она открывала, предприятия должны были сами назначать цену на свою продукцию, но как раз этого права они не получили.

Вместе с тем, они нуждались в значительно больших свободах в вопросœе занятости — прежде всœего это относилось к праву увольнять лишних рабочих или тех, кто плохо работал. Такое право было дано, но в очень ограниченных пределах, скорее даже теоретически.

К тому же промышленная администрация столкнулась с упорным сопротивлением увольнениям со стороны профсоюзов и части партийного аппарата.

“В тоже время лидеры партии, напуганные событиями в Новочеркасске, очень чутко относились к малейшим проявлениям недовольства со стороны рабочих и потому практически не оказывали поддержки тем администраторам, кто проводил увольнения” .

Вместе с тем, следствием успешного проведения косыгинской реформы должно было стать внедрение в промышленность новых технологий. При этом в экономике, где успех измеряется ежегодным выполнением плановых показателœей, этого вообще трудно добиться.

Новое оборудование и трудовые навыки требуют времени для их освоения и потому могут привести к временному сокращения выпуска продукции.

В случае если в конце планового года результаты применения технических новшеств не перекрывали потерь, неизбежных при их внедрении, управленцы не желали рисковать и связываться с этими новациями.

https://www.youtube.com/watch?v=KIlsnMzT99k

Но основополагающей причиной поражения реформы Косыгина было, вероятно, сопротивление партийных секретарей и министерских чиновников, поскольку реформа угрожала их контролю над управлением экономикой. События в Чехословакии в 1968 ᴦ. способствовали сплочению оппозиции и, соответственно, окончательному провалу реформы.

Противоречия реформы отражали глубокие расхождения между возглавляемыми Брежневым сторонниками ограниченной децентрализации при сохранении в неприкосновенности роли политико-административной системы в функционировании экономики и объединившимися вокруг Косыгина приверженцами частичных рыночных реформ, готовыми в определœенной степени довериться собственно экономическим регуляторам.

Уже к концу 60-х годов реформа промышленности выдыхается, так и не столкнув советскую экономику с наезженной колеи: расширенного воспроизводства с упором на традиционные индустриальные отрасли и жестким административным давлением на предприятия сверху (вместо пяти плановых показателœей, предусмотренных реформой, их число к серединœе 80-х годов увеличилось до 1,5 тыс., благодаря чему министерства перетянули себе всœе без остатка продекларированные права предприятий). Попытки внедрить наукоемкие производства (микроэлектроника, информатика, робототехника, биотехнология), развернуть сеть научно-производственных объединœений не приносили ожидаемого результата. Становым хребтом экономики оставались топливно-энергетический и военно-промышленный комплексы (на последний работало до 80% машиностроительных заводов). Структура народного хозяйства приобретала всœе более нерациональный, перекошенный характер.

Читайте также:  События на руси в 11 веке кратко

Являясь бездонным потребителœем капиталовложений, советская экономика имела минимальный выход на человека, удовлетворение его потребностей.

Важно

Исключительно важную, по сути решающую роль в снижении темпов хозяйственного роста и преобладании экстенсивных методов играло то обстоятельство, что сама директивная экономика, подавлявшая ростки нового, объективно подошла к пределу своих возможностей.

Почему же перед лицом таких социально-экономических проблем советское руководство колебалось с проведением эффективных реформ и ограничивалось лишь полумерами? Обратимся к оценкам, содержащимся в англо-американской историографии.

По мнению Рональда Аманна — директора Центра русских и восточноевропейских исследований при Бирмингемском университете (Великобритания), много лет занимающегося советской политикой, во-первых, “совершенно ясно, что мощные властные структуры выступали против радикальных реформ в Советском Союзе.

Реформа традиционного механизма централизованного планирования устранила бы или ослабила наиболее важные источники власти партийного аппарата͵ практически ʼʼпрефекторскийʼʼ контроль региональных партийных чиновников над процессом распределœения ресурсов, а также заменила бы принцип номенклатурного занятия должностей обезличенным критерием профессионально-технической компетенции”.

Во-вторых, введение рыночных элементов породило бы такие экономические проблемы, как региональная несбалансированность и безработица, которые бывают преодолены только посредством непрямого контроля, незнакомого (и, возможно, культурно чуждого) советскому руководству.

В-третьих, далеко идущие экономические реформы могли бы сильно обострить социальное напряжение.

“Несомненно, увеличилась бы дифференциация доходов, особенно между неквалифицированными промышленными рабочими, с одной стороны, и неноменклатурными специалистами, с другой стороны, которые скорее всœего выиграли бы от проведения реформ и в связи с этим выступали главным социальным слоем, стремившимся к их осуществлению”.

В-четвертых, весьма вероятно, что советские политические лидеры могли бы задуматься о смелой реформе, в случае если бы только были уверены в том, что чиновники всœех уровней смогут осуществить подобную реформу.

После десятилетий сталинского централизованного планирования экономическая система не характеризовалась примерами массового энтузиазма чиновников всœех уровней.

Несомненно, существовало и возможно росло число тех, кто желал бы получить шанс иметь четкую ответственность и вводить новые технологии, но большинство их коллег усвоило существовавшие правила игры и предпочитало “стабильное государство”.

Совет

И наконец, характерная для многих зарубежных авторов оценка мотивов поведения советских лидеров по отношению к реформе: “даже если бы наиболее решительная часть руководства и осмелилась бы выступить с основательной реформой, советские лидеры почти наверняка бы признали, что результаты экономической реформы, в случае если таковые всœе-таки будут, дадут о себе знать лишь в отдаленном будущем, тогда как политические затраты заявят о себе в кратчайшие сроки. Такая перспектива вынуждала их придерживаться осторожных действий”.

Некоторые зарубежные авторы ставят вопрос: “А существовала ли в принципе возможность улучшения экономической ситуации в СССР в рамках сложившейся системы?” Гертруд Шредер (Вашингтонский университет, США) — авторитетный специалист в области советских экономических реформ 60—70-х годов — убежден в том, что никакие “реформированные реформы” и “улучшенные планы” не решат проблему замедления темпов роста в экономике и не повысят конкурентоспособность советских товаров на внутреннем и внешнем рынках, в случае если новые реформы не затронут основ системы.

Источник: http://referatwork.ru/category/menedzhment/view/178314_osnovnyh_polozheniy_reformy_kosygina

Экономическая реформа А.Н. Косыгина

Термином «реформа А.Н. Косыгина» в истории принято обозначать преобразования в сфере экономики, которые проводило руководство СССР начиная с 1965-го до начала 1970-х годов.

Свое название она получила по фамилии контролировавшего ее проведение Алексея Николаевича Косыгина.

Он, занимая на тот момент один из высших постов в стране – председателя Совета Министров, был, фактически, вторым лицом в государстве.

Однако, на практике реформу разрабатывал целый коллектив, а в ее основе лежали идеи известного экономиста того времени – профессора Е. Г. Либермана.

Главные цели и первый этап реформы

Введение реформы было связано с изменениями в органах власти страны. В конце 1964 года был насильно отправлен в отставку глава государства – Н. С. Хрущев, а его место занял Л. И.Брежнев. Анализируя недостатки политики Хрущева, новое руководство пришло к выводу о необходимости экономической реформы.

Главные цели реформы:

  • ускорение темпов роста экономики;
  • увеличение ее эффективности;
  • повышение жизненного уровня населения.

Основной идеей реформы стала мысль о необходимости использовать в руководстве хозяйством страны не только характерное для советской власти административное давление, но и экономические стимулы.  Для этого предполагалось дать предприятиям некоторую экономическую самостоятельность и возможность самим распоряжаться частью своей прибыли.

Первый этап реформы проходил в 1965 году и заключался, прежде всего, в перестройке центральных органов управления:

  1. Были ликвидированы территориальные органы управления, находившиеся за пределами столицы – введенные Хрущевым Советы народного хозяйства. Взамен были восстановлены министерства, каждое из которых отвечало за развитие конкретной отрасли хозяйства по всей стране.

  2. Были созданы особые комитеты, централизованно занимавшиеся определенным вопросом экономики на территории государства:

Непосредственное осуществление реформы началось после принятия ряда постановлений ЦК КПСС и Совета Министров СССР. Ее основной этап проходил с 1966 по 1970 годы – в течение восьмой пятилетки.

Мероприятия реформы, проводившиеся в сфере промышленности

  1. Количество показателей, обязательных для исполнения предприятиями (согласно пятилетнему плану) было сокращено от тридцати до девяти.

  2. Предприятиям давалась определенная хозяйственная самостоятельность. Теперь они могли:

  • сами определять ассортимент производимой продукции;
  • оставлять себе часть прибыли и распоряжаться ею, вкладывая в специальные фонды, которые занимались материальным стимулированием работников, социально-культурной сферой и строительством жилья;
  • по своему усмотрению направлять часть доходов на совершенствование материальной базы через фонд развития производства;
  • заключать договора и вести оптовую торговлю непосредственно между предприятиями, без привычного участия государства;
  • определять необходимое количество работников, вплоть до сокращения излишнего персонала.
  1. Работа предприятий оценивалась не по количеству выпущенной ими валовой продукции, а по показателю ее реализации и сумме полученной прибыли.

Мероприятия реформы, проводившиеся в сфере сельского хозяйства

  1. Повышение закупочных цен на продукцию сельского хозяйства в 1,5 – 2 раза.

  2. При выполнении плана, доходы за сверхплановую продукцию оставались в распоряжении колхозов и могли направляться, так же как и в промышленности, в социальную, культурную, жилищную сферы.

  3. Уменьшение размеров обязательных поставок по основным видам продукции сельского хозяйства.

  4. Цены за поставки сверхплановой продукции повышались на 50 %.

  5. Отмена оплаты труда колхозников из расчета отработанных трудодней. С 1966 года они начали получать реальную зарплату согласно тарифным ставкам.

  6. Введение выборности председателей колхозов, бригадиров и других должностей.

  7. Были отменены ограничения на личные подсобные хозяйства колхозников.

Результаты реформы

Восьмую пятилетку принято называть «золотой» в силу того, что экономическая реформа Косыгина в годы ее осуществления дала кратковременный положительный эффект.

Объем промышленного производства увеличился на 50 %. В стране было создано около двух тысяч новых предприятий. На них начала вводится автоматизированная система управления. Интенсивно развивалось жилищное строительство. Увеличилась заработная плата населения. Валовой общественный продукт и национальный доход в этот период достигли 6,5%. Темпы роста экономики достигли максимальных размеров.

Но после 1975 года рекордные показатели пошли на спад. Официально реформа государственными органами не отменялась, но постепенно, во второй половине 1970-х годов была свернута. Поэтому в целом, с учетом ее последствий для дальнейшего развития страны, реформа Косыгина считается неудачной.

Причины неудачи реформы

  1. Реформа была половинчатой, для ее успешного продолжения необходимо было изменить основы плановой экономики страны и переориентироваться на рыночную, что было невозможно в условиях тоталитарного режима.

  2. Важнейшей причиной является противодействие реформе высших бюрократических партийных кругов. Многие руководители Коммунистической партии и члены правительства, а также представители чиновничества на местах, противодействовали продолжению реформы. Они не привыкли и не хотели работать без директивных методов.

  3. Подобные экономические свободы в Чехословакии привели к Пражской весне и попыткам смены социалистического режима. Это вызвало небезосновательные опасения руководства СССР, что углубление реформы приведет к демократизации общества и необходимости изменения политического строя.

  4. В 1960-70-х годах наша страна начала получать основную часть своих доходов от экспорта нефти. Данное обстоятельство позволяло отложить попытки получения больших доходов за счет реформы собственной экономики.

Тем не менее, основные идеи реформы Косыгина – Либермана были использованы в эпоху «перестройки» Горбачева и привели к последствиям, которых так опасалось советское руководство. Коммунистический режим и плановая экономика исчезли, а на смену им пришли демократия и рыночная экономика, основанная на принципах конкуренции.

Источник: https://histerl.ru/lectures/65/itogi_reform.htm

Косыгина реформа 1965 года

Косыгина реформа 1965 года — совокупность мер, направленных на повышение эффективности экономики.

Осу­ще­ст­в­ля­лась по ини­циа­ти­ве и под ру­ководством председателя СМ СССР А.Н. Ко­сы­ги­на. В раз­ра­бот­ке ре­фор­мы уча­ст­во­ва­ли Н.К. Бай­ба­ков, А.В. Ба­чу­рин, Л.И. Абал­кин, А.И. Ан­чиш­кин, Л.М. Га­тов­ский, Р.А. Бе­ло­усов, В.С. Нем­чи­нов, Л.В. Кан­то­ро­вич, С.С. Ша­та­лин и др.

Основные це­ли и на­прав­ле­ния ре­фор­мы бы­ли сфор­му­ли­ро­ва­ны в ре­ше­ни­ях Пле­ну­ма ЦК КПСС (сентябрь 1965 года), по­ста­нов­ле­нии ЦК КПСС и СМ СССР «О со­вер­шен­ст­во­ва­нии пла­ни­ро­ва­ния и уси­ле­нии эко­но­ми­че­ско­го сти­му­ли­ро­ва­ния про­мыш­лен­но­го про­из­вод­ст­ва» от 4 октября 1965 года и в ут­вер­ждён­ном то­гда же СМ СССР «По­ло­же­нии о со­циа­ли­сти­че­ском го­су­дар­ст­вен­ном пред­при­ятии». Государственные комитеты по от­рас­лям про­мышленно­сти и сов­нар­хо­зы бы­ли уп­разд­не­ны, вме­сто них об­ра­зо­ва­ны об­ще­со­юз­ные, со­юз­но-рес­пуб­ли­кан­ские и рес­пуб­ли­кан­ские ми­ни­стер­ст­ва. Тер­ри­то­ри­аль­ный прин­цип в ор­га­ни­за­ции ма­те­ри­аль­но-тех­нич. снаб­же­ния был со­хра­нён. Пред­по­ла­га­лись су­щественное рас­ши­ре­ние са­мо­стоя­тель­но­сти и прав пред­при­ятий, пе­ре­ход к сти­му­ли­ро­ва­нию их дея­тель­но­сти в за­ви­си­мо­сти от по­ка­за­те­лей не толь­ко ко­ли­че­ст­вен­но­го, но и ка­че­ст­вен­но­го, эко­но­ми­че­ски эф­фек­тив­но­го рос­та, что долж­но бы­ло вне­сти в эко­но­мич. ор­га­ни­за­цию эле­мен­ты со­стя­за­тель­но­сти ради дос­ти­же­ния луч­ших ре­зуль­та­тов и да­же оп­ре­де­лён­ной кон­ку­рен­ции. В ка­че­ст­ве главного по­ка­за­те­ля эф­фек­тив­но­сти ра­бо­ты пред­при­ятия вво­дил­ся по­ка­за­тель объ­ё­ма реа­ли­зо­ван­ной про­дук­ции (вме­сто объ­ё­ма ва­ло­вой про­дук­ции) и при­бы­ли, что, как ожидалось, долж­но бы­ло спо­соб­ст­во­вать учё­ту спро­са на­се­ле­ния и про­из­водственных по­тре­би­те­лей на раз­но­об­раз­ную, со­вре­мен­ную и ка­чественную про­дук­цию. Пре­ду­смат­ри­ва­лось со­кра­ще­ние чис­ла обя­зательных пла­но­вых по­ка­за­те­лей.

Реформой пред­по­ла­га­лось об­ра­зо­ва­ние фон­дов эко­но­мического сти­му­ли­ро­ва­ния пред­при­ятий (ма­те­ри­аль­но­го по­ощ­ре­ния; соци­аль­но-куль­тур­ных ме­ро­прия­тий и жи­лищ­но­го строи­тель­ст­ва; раз­ви­тия про­изводства) в за­ви­си­мо­сти от тем­пов рос­та реа­ли­за­ции про­дук­ции и уров­ня рас­чёт­ной рен­та­бель­но­сти (от­но­ше­ние рас­чёт­ной при­бы­ли, об­ра­зуе­мой при вы­че­те из об­щей при­бы­ли пла­ты за основные и обо­рот­ные сред­ст­ва, к сред­не­го­до­во­му раз­ме­ру этих средств) по нор­ма­ти­вам, ус­та­нов­лен­ным для групп пред­при­ятий, близ­ких по сво­им про­из­вод­ст­вен­но-тех­но­ло­гическим и эко­но­мическим ха­рак­те­ри­сти­кам. Фон­ды по­ощ­ре­ния на пред­при­яти­ях пла­ни­ро­ва­лось фор­ми­ро­вать в зна­чит. ме­ре за счёт до­пол­нит. обя­за­тельств по уве­ли­че­нию объ­ё­мов про­из­-ва и при­бы­ли, в т. ч. за счёт со­кра­ще­ния из­дер­жек про­из­-ва, сни­же­ния чис­лен­но­сти ра­бо­та­ю­щих, са­мо­сто­ятельной реа­ли­за­ции на сто­ро­ну из­лиш­них основных фон­дов. Ре­фор­ма сис­те­мы оп­то­вых цен долж­на бы­ла вы­пра­вить мно­го­числ. сло­жив­шие­ся ещё в пе­ри­од со­циа­ли­стич. ин­ду­ст­риа­ли­за­ции де­фор­ма­ции в це­нах, тем са­мым обес­пе­чить нор­маль­но ра­бо­таю­щим пред­при­я­ти­ям воз­ме­ще­ние их за­трат и фор­ми­ро­ва­ние дос­та­точ­ной при­бы­ли. Впо­сле­д­ст­вии ре­фор­ма цен бы­ла до­пол­не­на ре­фор­мой амор­ти­за­ци­он­ной по­ли­ти­ки и прак­ти­ки, с учё­том важ­но­сти по­ли­ти­ки амор­ти­зи­ро­ва­ния как для це­но­об­ра­зо­ва­ния, так и для сти­му­ли­ро­ва­ния тех­нического про­грес­са.

Читайте также:  Эпоха застоя брежнева кратко

Пер­во­начально ре­фор­ма в основных сво­их на­прав­ле­ни­ях бы­ла дос­та­точ­но ак­тив­но и с одоб­ре­ни­ем вос­при­ня­та как хо­зяй­ст­вен­ни­ка­ми, так и всей эко­но­мич. об­ще­ст­вен­но­стью, вне­ся зна­чительное ожив­ле­ние в на­учную мысль и прак­ти­ку.

Обратите внимание

Она спо­соб­ст­во­ва­ла вскры­тию и ис­поль­зо­ва­нию внутренних ре­зер­вов пред­при­ятий (при преж­ней хо­зяй­ст­в. сис­те­ме в этом не были за­ин­те­ре­со­ваны ни ру­ко­во­ди­те­ли, ни кол­лек­ти­вы).

К 1970 году на но­вые ус­ло­вия ра­бо­ты пе­ре­шло свыше 90% пред­при­я­тий ве­ду­щих от­рас­лей промышленности, а так­же 40% сов­хозов.

Пя­ти­лет­ка ре­фор­мы, по дан­ным официальной ста­ти­с­ти­ки, ста­ла луч­шей из всех пя­ти­ле­ток: объ­ём промышленного производства вы­рос на 50%, про­из­во­ди­тель­ность тру­да — на 39%, сред­не­го­до­вые тем­пы при­рос­та национального до­хо­да соста­ви­ли 7,7%.

Од­на­ко вско­ре вы­яви­лись внутренние не­со­вер­шен­ст­ва, про­ти­во­ре­чия ре­фор­мы, не пред­ви­ден­ные её ав­то­ра­ми.

От­рас­ле­вая сис­те­ма управ­ле­ния че­рез ми­ни­стер­ст­ва, глав­ки, объ­е­ди­не­ния (ко­то­рых со вре­ме­нем ста­но­ви­лось всё боль­ше) ис­кус­ст­вен­но раз­ры­ва­ла еди­ную на­род­но-­хо­зяй­ст­вен­ную систему, не по­зво­ляя осу­ще­ст­в­лять про­грамм­но-це­ле­вое управ­ле­ние ре­сур­са­ми и тем са­мым вы­хо­ла­щи­вая од­но из гл.

пре­иму­ществ пла­но­вой эко­но­ми­ки — кон­цен­тра­цию ре­сур­сов на ре­шаю­щих на­прав­ле­ни­ях. Кро­ме то­го, в от­рас­ле­вой сис­те­ме управ­ле­ния за­час­тую иг­но­ри­ро­ва­лись тер­ри­то­ри­аль­ные про­бле­мы, не обес­пе­чи­валось ра­цио­наль­ное со­че­та­ние от­рас­ле­во­го и тер­ри­то­ри­аль­но­го ас­пек­тов управ­ле­ния эко­но­ми­кой.

Ка­пи­та­ло­вло­же­ния и ма­те­ри­аль­ные ре­сур­сы рас­пре­де­ля­лись в боль­шин­ст­ве слу­ча­ев урав­ни­тель­но, что при­во­ди­ло к рас­пы­ле­нию сил и средств, их дли­тель­но­му омерт­в­ле­нию, мно­го­числ. дол­го­стро­ям, сры­ва­ло пла­ны тех­нич. пе­ре­воо­ру­же­ния пред­при­ятий и от­рас­лей, не­смот­ря на круп­ные за­куп­ки со­вр. обо­ру­до­ва­ния за ру­бе­жом.

Прак­ти­ка ре­фор­мы вскры­ла её глу­бин­ные про­бле­мы, со­сто­яв­шие в по­пыт­ке со­еди­нить про­ти­во­ре­чи­вые, взаи­мо­ис­клю­чаю­щие эле­мен­ты ры­ноч­ной и административной сис­те­мы ор­га­ни­за­ции эко­но­ми­ки.

Важно

Не ока­за­лись жиз­не­спо­соб­ны­ми и сис­те­мы сти­му­ли­ро­ва­ния по груп­по­вым нор­ма­ти­вам, т. к. в ре­аль­ной эко­но­мич.

жиз­ни пред­при­ятия раз­ли­ча­лись по мно­же­ст­ву про­из­водственных, тех­но­ло­гических, эко­но­мических, гео­гра­фических и многих других при­зна­ков.

Ре­фор­ма в её центральном зве­не, в хо­зяй­ст­венном ме­ха­низ­ме на уров­не пред­при­ятия, не пре­одо­ле­ла главной про­бле­мы пла­но­во-ко­манд­ной ор­га­ни­за­ции эко­но­ми­ки — от­тор­же­ния ею тех­нического про­грес­са. При фак­ти­ческом от­сут­ст­вии рын­ка и его ат­ри­бу­тов (кон­ку­рен­ции, пе­ре­ли­ва ка­пи­та­ла и пр.

) и гос­под­стве ко­манд­ных на­чал фон­ды раз­ви­тия средств про­изводства не смог­ли стать ре­сур­сом и ме­ха­низ­мом тех­но­ло­гич. мо­дер­ни­за­ции, а по­ка­за­те­ли прибыли и реа­ли­за­ции про­дук­ции — сыг­рать ре­шаю­щую ро­ль в повы­ше­нии эф­фек­тив­но­сти про­изводства.

Це­ны, ут­вер­ждае­мые раз­ветв­лён­ной сис­те­мой бю­ро­кра­тических струк­тур, при от­сут­ст­вии под­лин­но ры­ноч­ных ме­ха­низ­мов их фор­ми­ро­ва­ния так­же не мог­ли стать ори­ен­ти­ра­ми и ре­гу­ля­то­ра­ми хозяйственной дея­тель­но­сти и (на­ря­ду с др.

ком­по­нен­та­ми ре­фор­мы) не мог­ли пре­дот­вра­тить по­сте­пен­ной эко­но­мической стаг­на­ции.

Пре­ж­де все­го по этим при­чи­нам, а так­же из-за про­ти­во­дей­ст­вия партийно-государственной но­менк­ла­ту­ры, не ви­дев­шей сво­его мес­та в ре­фор­ми­руемой экономической системе, уже че­рез 3-4 го­да эф­фек­тив­ность Косыгинской реформы ста­ла сни­жать­ся и вско­ре реформа бы­ла свёр­ну­та, за ис­клю­че­ни­ем от­дель­ных, в сущ­но­сти фор­маль­ных, эле­мен­тов (со­хра­не­ние фон­дов по­ощ­ре­ния, пла­ты за фон­ды и др.).

© Большая Российская Энциклопедия (БРЭ)

Литература

  • Фир­сов Ю. Ко­сы­гин и его вре­мя // Рос­сий­ский эко­но­ми­че­ский жур­нал. 2004. № 5/6
  • Сей­фет­ди­нов Р. М. Эко­но­ми­че­ская ре­фор­ма 1965 г.
  • За­мыс­лы и ре­зуль­та­ты // На­ше Оте­че­ст­во. Стра­ни­цы ис­то­рии. М., 2004
  • Зо­ло­тай П. А. Эко­но­ми­че­ская ре­фор­ма 1965 г. и ее тео­ре­ти­че­ская ба­за: оцен­ки зару­беж­ных эко­но­ми­стов // Эко­но­ми­че­ский жур­нал. 2005. № 10
  • Ко­ва­лен­ко С. Г. Ре­фор­мы управ­ле­ния на­род­ным хо­зяй­ст­вом СССР се­ре­ди­ны 1950-х – 1970-х гг. // Во­про­сы ис­то­рии. 2008. № 6

Источник: https://w.histrf.ru/articles/article/show/kosygina_rieforma_1965_ghoda

Косыгинская реформа. алексей николаевич косыгин алексей николаевич косыгин родился 21 февраля 1904 года в санкт — петербурге и получил хорошее образование. — презентация

1 КОСЫГИНСКАЯ РЕФОРМА<\p>

2 АЛЕКСЕЙ НИКОЛАЕВИЧ КОСЫГИН<\p>

3 Алексей Николаевич Косыгин родился 21 февраля 1904 года в Санкт — Петербурге и получил хорошее образование. В начале войны его назначают во главу группы комиссаров Комитета по Гражданской Обороне, Комитет занимается эвакуацией и поставками пропитания для мирных жителей в осажденный Ленинград. В ходе своей работы, Косыгин становится одним из участников группы, создавшей и распланировавшей знаменитую « Дорогу жизни », что во многом и способствует его дальнейшим успехам в политической деятельности. После войны, Косыгина назначают председателем Оперативного бюро Совета народных комиссаров РСФСР, а в 1946 году он становится Председателем Совета Министров СССР и членом политбюро ЦК КПССС. Именно на этих должностях и проходит его основная политическая и экономическая деятельность, одно из самых заметных мест, в которой занимает экономическая реформа 1965 года. РСФСР КРАТКАЯ БИОГРАФИЯ КОСЫГИНА<\p>

4<\p>

5 Косыгинская реформа ( реформа Либермана ) – экономическая реформа, направленная на совершенствование системы планирования и управления народным хозяйством в СССР. Начало Косыгинской реформе было положено в 1965 году, однако из — за ряда проблем ее осуществление продлилось до 1970 года, после чего реформа была свернута. Свое название экономическая реформа получила в честь А. Н. Косыгина, председателя Совета Министров СССР, которому было поручено заниматься разработкой и проведением экономических преобразований. Также эта реформа известна, как « Реформа Либермана » — в честь второго автора и разработчика проекта, советского экономиста Е. Г. Либермана. Основная суть реформы, заключалась во внедрении совершенно новой экономической системы управления на предприятия, которая опиралась на показатели эффективности и готовила экономику к новому витку развития. НАЧАЛО РЕФОРМ КОСЫГИНА<\p>

6 После того, как в октябре 1964 года пост главы государства покидает Н. С. Хрущев, заканчивается вместе с ним и знаменитая « хрущевская оттепель », во время которой в СССР активно проводились самые разнообразные реформы, порой очень смелые и довольно часто непродуманные. на смену им приходят уже более умеренные и консервативные преобразования новой власти. Несмотря на опасения, с приходом Л. Брежнева страна не возвращается к сталинизму, а начинает ряд умеренных преобразований с целью совершенствования социализма. В это же время в мире происходит резкий научно — технический скачок, что приводит к необходимости преобразовать существующую экономическую систему. Разработку экономической реформы поручили Косыгину. КОСЫГИНСКАЯ ЭКОНОМИЧЕСКАЯ РЕФОРМА<\p>

7<\p>

8 ЭКОНОМИЧЕСКАЯ РЕФОРМА<\p>

9<\p>

Совет

10 Основная суть реформы заключается в том, чтобы сделать предприятия более самостоятельными, повысить степень их хозяйственной и экономической свободы и выбрать новые экономические стимулы взамен старым. Реформа предполагала : Ликвидацию органов территориального управления хозяйством, восстановление системы отраслевого управления ; Сокращение количества плановых показателей с целью уменьшить бюрократизацию процесса производства ; Переход на экономические стимулы ; Ключевыми показателями эффективности становились рентабельность и прибыль ; Новая политика формирования цен. СУТЬ КОСЫГИНСКОЙ РЕФОРМЫ<\p>

11 К сожалению, уже на первом этапе проведение реформы столкнулось с определенными трудностями – аграрный сектор оказался не готов к новой экономической системе, поэтому проведение реформ затянулось на пять лет. К 1970 году стало понятно, что полностью осуществить задуманное невозможно, и реформы постепенно сошли на нет. СУТЬ КОСЫГИНСКОЙ РЕФОРМЫ<\p>

12 Основная цель экономической реформы заключалась в том, чтобы подстегнуть экономику перейти к интенсивному качеству роста и создать фундамент для дальнейшего ее развития, но уже с новыми основами. К сожалению, Косыгинскую реформу можно назвать неудавшейся, так как полностью воплотить ее в жизнь так и не удалось. ИТОГИ РЕФОРМЫ КОСЫГИНА И ПРИЧИНЫ ПРОВАЛА<\p>

13 Историки называют ряд причин, по которым реформа провалилась, однако основное место в них занимают несостыковки и большое количество противоречий в административно управленческом корпусе ( проведения реформы хотела далеко не вся правящая часть партии ), а также банальную нехватку денег на осуществление преобразований. Несмотря на неудачу, реформы легли в основу экономических преобразований в годах.<\p>

14 В 1980 году Косыгина освобождают от всех должностей в связи с ухудшением здоровья, а позднее, 18 декабря 1980 года он умирает. За период своей политической карьеры Косыгин не только занимался разработкой экономических преобразований, но также внес существенный вклад во внешнюю политику СССР.<\p>

15 Презентацию подготовил ученик 11 класса Кугубаев Евгений КОНЕЦ СПАСИБО ЗА ВНИМАНИЕ<\p>

Источник: http://www.myshared.ru/slide/1326383/

Косыгина реформа 1965 г — «Энциклопедия»

КОСЫГИНА РЕФОРМА 1965 года, совокупность мер, направленных на повышение эффективности экономики. Осуществлялась по инициативе и под руководством председателя СМ СССР А. Н. Косыгина. В разработке реформы участвовали Н. К. Байбаков, А. В. Бачурин, Л. И. Абалкин, А. И. Анчишкин, Л. М. Гатовский, Р. А. Белоусов, В. С. Немчинов, Л. В. Канторович, С. С. Шаталин и др.

Основные цели и направления реформы были сформулированы в решениях Пленума ЦК КПСС (сентябрь 1965), постановлении ЦК КПСС и СМ СССР «О совершенствовании планирования и усилении экономического стимулирования промышленного производства» от 4.10.

1965 и в утверждённом тогда же СМ СССР «Положении о социалистическом государственном предприятии». Государственные комитеты по отраслям промышленности и совнархозы были упразднены, вместо них образованы общесоюзные, союзно-республиканские и республиканские министерства.

Обратите внимание

Территориальный принцип в организации материально-технического снабжения был сохранён.

Предполагались существенное расширение самостоятельности и прав предприятий, переход к стимулированию их деятельности в зависимости от показателей не только количественного, но и качественного, экономически эффективного роста, что должно было внести в экономическую организацию элементы состязательности ради достижения лучших результатов и даже определённой конкуренции. В качестве главного показателя эффективности работы предприятия вводился показатель объёма реализованной продукции (вместо объёма валовой продукции) и прибыли, что, как ожидалось, должно было способствовать учёту спроса населения и производственных потребителей на разнообразную, современную и качественную продукцию. Предусматривалось сокращение числа обязательных плановых показателей.

Реклама

Реформой предполагалось образование фондов экономического стимулирования предприятий (материального поощрения; социально-культурных мероприятий и жилищного строительства; развития производства) в зависимости от темпов роста реализации продукции и уровня расчётной рентабельности (отношение расчётной прибыли, образуемой при вычете из общей прибыли платы за основные и оборотные средства, к среднегодовому размеру этих средств) по нормативам, установленным для групп предприятий, близких по своим производственно-технологическим и экономическим характеристикам. Фонды поощрения на предприятиях планировалось формировать в значительной мере за счёт дополнительных обязательств по увеличению объёмов производства и прибыли, в том числе за счёт сокращения издержек производства, снижения численности работающих, самостоятельной реализации на сторону излишних основных фондов. Реформа системы оптовых цен должна была выправить многочисленные сложившиеся ещё в период социалистической индустриализации деформации в ценах, тем самым обеспечить нормально работающим предприятиям возмещение их затрат и формирование достаточной прибыли. Впоследствии реформа цен была дополнена реформой амортизационной политики и практики, с учётом важности политики амортизирования как для ценообразования, так и для стимулирования технического прогресса.

Первоначально реформа в основных своих направлениях была достаточно активно и с одобрением воспринята как хозяйственниками, так и всей экономической общественностью, внеся значительное оживление в научную мысль и практику.

Она способствовала вскрытию и использованию внутренних резервов предприятий (при прежней хозяйственной системе в этом не были заинтересованы ни руководители, ни коллективы). К 1970 году на новые условия работы перешло свыше 90% предприятий ведущих отраслей промышленности, а также 40% совхозов.

Пятилетка реформы, по данным официальной статистики, стала лучшей из всех пятилеток: объём промышленного производства вырос на 50%, производительность труда — на 39%, среднегодовые темпы прироста национального дохода составили 7,7%. Однако вскоре выявились внутренние несовершенства, противоречия реформы, не предвиденные её авторами.

Отраслевая система управления через министерства, главки, объединения (которых со временем становилось всё больше) искусственно разрывала единую народно-хозяйственную систему, не позволяя осуществлять программно-целевое управление ресурсами и тем самым выхолащивая одно из главных преимуществ плановой экономики — концентрацию ресурсов на решающих направлениях. Кроме того, в отраслевой системе управления зачастую игнорировались территориальные проблемы, не обеспечивалось рациональное сочетание отраслевого и территориального аспектов управления экономикой. Капиталовложения и материальные ресурсы распределялись в большинстве случаев уравнительно, что приводило к распылению сил и средств, их длительному омертвлению, многочисленным долгостроям, срывало планы Технического перевооружения предприятий и отраслей, несмотря на крупные закупки современного оборудования за рубежом.

Практика реформы вскрыла её глубинные проблемы, состоявшие в попытке соединить противоречивые, взаимоисключающие элементы рыночной и административной системы организации экономики.

Не оказались жизнеспособными и системы стимулирования по групповым нормативам, так как в реальной экономической жизни предприятия различались по множеству производственных, технологических, экономических, географических и многих других признаков.

Важно

Реформа в её центральном звене, в хозяйственном механизме на уровне предприятия, не преодолела главной проблемы планово-командной организации экономики — отторжения ею Технического прогресса. При фактическом отсутствии рынка и его атрибутов (конкуренции, перелива капитала и пр.

) и господстве командных начал фонды развития средств производства не смогли стать ресурсом и механизмом технологической модернизации, а показатели прибыли и реализации продукции — сыграть решающую роль в повышении эффективности производства.

Цены, утверждаемые разветвлённой системой бюрократических структур, при отсутствии подлинно рыночных механизмов их формирования также не могли стать ориентирами и регуляторами хозяйственной деятельности и (наряду с другими компонентами реформы) не могли предотвратить постепенной экономической стагнации.

Прежде всего, по этим причинам, а также из-за противодействия партийно-государственной номенклатуры, не видевшей своего места в реформируемой экономической системе, уже через 3-4 года эффективность Косыгина реформы стала снижаться и вскоре реформа была свёрнута, за исключением отдельных, в сущности формальных, элементов (сохранение фондов поощрения, платы за фонды и др.).

Лит.: Фирсов Ю. Косыгин и его время // Российский экономический журнал. 2004. № 5/6; Сейфетдинов Р. М. Экономическая реформа 1965 г.: Замыслы и результаты // Наше Отечество. Страницы истории. М., 2004; Золотой П. А.

Экономическая реформа 1965 г. и ее теоретическая база: оценки зарубежных экономистов // Экономический журнал. 2005. № 10; Коваленко С. Г. Реформы управления народным хозяйством СССР середины 1950-х — 1970-х гг. // Вопросы истории.

2008. № 6.

Я. Н. Дубенецкий, В. В. Ивантер.

Источник: http://knowledge.su/k/kosygina-reforma-1965-g

Косыгинские реформы

Вторая половина 60-х была, пожалуй, лучшим периодом в истории СССР: мир на внешних фронтах, рост уровня жизни, стабильность. Во многом это — заслуга Алексея Косыгина, который называл себя главным инженером Советского Союза…
Самый молодой нарком Сталина.

Крепкий хозяйственник В 1936 году выпускник Ленинградского текстильного института устраивается на фабрику. Уже через полгода он — начальник смены, через год — директор; через два года, в 1938-м, — председатель исполкома Ленсовета, фактически — глава города.

В возрасте 34 лет!Злые языки клеветали, что столь фантастический взлёт был следствием ежовского террора, из-за которого Косыгин якобы получал возможность занимать освобождавшиеся должности репрессированных начальников. Говорили также, что Косыгин — сын Николая Второго.

Но, думается, истинная причина — незаурядные управленческие таланты и нравственные качества, которые молодой ленинградец проявлял на любом поприще. «Человек такого типа мог бы возглавить крупную корпорацию вроде «Форда» или «Дженерал моторс», — отмечал много позже, в 1964 году, журнал «Newsweek».

А пока — вершина довоенной карьеры: в январе 39-го Алексей Николаевич становится народным комиссаром текстильной промышленности, чуть ли не самым молодым сталинским наркомом. Новой поворот — Великая Отечественная. В 1941-м Косыгин организует беспримерную в истории эвакуацию тысяч заводов на восток.

Затем — ведает снабжением блокадного Ленинграда, прокладывает Дорогу жизни среди ладожских шхер, где знает каждый уголок, в молодости ходив по озеру под парусом.

«А ты, Косыга, останься!»

В жизни великого экономиста хватало загадок. Как мы уже писали, в народе поговаривали, будто Алексей Николаевич — чудом спасшийся сын последнего царя (вспоминаем год и место рождения нашего героя, а также почти полное отсутствие его фотографий в детском и подростковом возрасте).Или другой, более достоверный факт.

Совет

Как-то в 1949 году, накануне арестов по «Ленинградскому делу», Косыгин (в тот момент — министр лёгкой промышленности СССР) был приглашён на одно из ночных сталинских застолий. Под утро утомлённые гости собрались расходиться, как вдруг Хозяин громко приказал: «А ты, Косыга, останься!». Реплику запомнили, репрессировать не посмели.

Гениальный управленец и наблюдательный человек, Алексей Николаевич прекрасно осознавал ахиллесову пяту советского хозяйства: колоссальные диспропорции между уровнем развития тяжёлой и лёгкой промышленности.

Шахтёры и металлурги, дававшие ресурсы для грандиозных строек социализма, порой не могли купить на свою немаленькую зарплату даже самые обычные предметы быта, что плохо сказывалось не только на экономике, но и на социальном самочувствии.

Да, тотальная мобилизация и суровый контроль помогли наладить жизненно важное производство в тяжёлые военные годы, но для обычной жизни такая модель не годилась.

В октябре 1964 года, после снятия Хрущёва став председателем Совета Министров, Косыгин приступил к реализации если не самой масштабной, то самой эффективной экономической реформы за всю историю СССР — внедрению хозрасчёта.

«Красным директорам» дали некоторую (ключевое слово: некоторую) свободу в подборе персонала, размерах зарплат и себестоимости итоговой продукции. Между собой о ценах и сроках поставок различные предприятия также могли договариваться самостоятельно (разумеется, оставаясь под контролем партийного руководства). Сверху Госплан ССССР спускал им лишь требуемые количественно-качественные показатели. К концу шестидесятых на хозрасчёт перешли более 30 тысяч заводов и фабрик, производивших трёх четверти национального богатства.

«Золотая пятилетка»

За вторую половину шестидесятых объём промпроизводства возрос в 1,5 раза, товарооборот — 1,8 раз. Средняя зарплата повысилась в 2,5 раза. Пожалуй, впервые в истории России уровень жизни населения не отставал от бурного экономического роста.

Было введено в строй около 1900 новых предприятий, начато строительство автогигантов ВАЗ и КАМАЗ. Масштаб индустриального рывка не уступал 1930-м — только без ужасов коллективизации, голода и репрессий.

Именно при Косыгине перестали считаться роскошью телевизоры, радиоприёмники, автомобили — одним словом, всё, что тогда называлось «товарами широкого потребления». Например, только легковых машин в 1965 году, накануне косыгинских реформ, было произведено около 200 тысяч. В 1975-м — уже 1 млн 200 тысяч.

Обратите внимание

А одно рабочее место на автозаводе обеспечивает десяток трудоустроенных на фабриках — поставщиках комплектующих, и столько же — в сфере обслуживания. Началось массовое возведение шоссейных дорог с сопутствующей сервисной инфраструктурой.

Втрое возросли темпы жилищного строительства — что закономерно, поскольку предприятия, получившие возможность самостоятельно распределять полученную прибыль, могли направить её на возведение качественных (в сравнении с бараками времён первых пятилеток) квартир для собственных рабочих.

Красный переговорщик

Говоря о дипломатии брежневского периода, мы вспоминаем обычно «мистера Нет» — легендарного Андрея Громыко. Но между тем именно Косыгин, нигде не учившийся иностранным делам, долгое время являлся лицом советской внешней политики и по праву считался выдающимся переговорщиком.

Будучи вторым человеком в государстве, он встречался и находил общий язык с виднейшими зарубежными политикам — от Каддафи до Маргарет Тэтчер. В 1966 году Алексей Николаевич организовал в Ташкенте переговоры пакистанского президента и индийского премьер-министра, добившись прекращения Второй Индо-пакистанской войны.

В друзой раз, к ужасу охраны, он пригласил президента Финляндии Урхо Кекконена в пеший поход по горным тропам Кавказа, и после их совместной прогулки «по лермонтовским местам» о курортах Ессентуков заговорил весь мир.

Великий экономист принял участие и в урегулировании конфликта на острове Даманский, проведя переговоры с премьером КНР Чжоу Энлаем прямо в Пекинском аэропорту, где неожиданно приземлился, возвращаясь из Вьетнама с похорон Хо Ши Мина. По некоторым сведениям, эту промежуточную остановку Косыгин совершил без согласования с Брежневым.

«Империалисты хотят решить свои проблемы, стравив КНР и СССР», — осталась в истории его фраза. В итоге угроза войны между двумя ядерными державами миновала.

Финал

Косыгинские эксперименты весьма неоднозначно воспринимались коммунистами-догматиками, видевшими в элементах рыночной экономики «возвращение мещанства» и «отход от идеалов социализма».

Вдобавок, систему, похожую на хозрасчёт, стал весной 1968 года внедрять чехословацкий реформатор Дубчек, однако экономические преобразования в итоге привели к эрозии всей политической системы ЧССР, что итоге закончилось вводом войск Варшавского договора и немало напугало «ястребов» из окружения Брежнева.

Важно

Сам Леонид Ильич, ценивший профессионализм Косыгина, тем не менее, испытывал к нему личную неприязнь, постепенно отстраняя от власти. В 1973 году, после поражения арабских стран в Войне судного дня, цена на нефть взлетела с 3 до 12 ещё тех, полновесных долларов за баррель.

Надобность в хозрасчёте отпала: руководство страны предпочло не стимулировать потребительский рынок, пускаясь в рискованные (для марксиста-догматика) рыночные эксперименты, а покупать необходимые товары народного потребления на нефтедоллары за рубежом.

Уход Косыгина из жизни остался почти не заметен: по иронии судьбы он скончался 18 декабря 1980 года, за сутки до дня рождения Брежнева, и некоторое время стране вообще не сообщали о судьбе одного из её архитекторов. Тем не менее, опыт косыгинских реформ тщательно изучил (и во многом воплотил) Китай, чьим большим другом Алексей Николаевич оставался в течение всей жизни.

Эдвард Чесноков

Источник: http://back-in-ussr.com/2015/03/kosyginskie-reformy.html

Ссылка на основную публикацию